Nuevo giro de enorme calado en la investigación judicial sobre el rescate público de Plus Ultra. Julio ‘Julito’ Martínez Martínez, considerado por la investigación el presunto pagador y testaferro del expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, ha remitido un escrito al magistrado de la Audiencia Nacional José Luis Calama. Asegura que el exlíder socialista desempeñó un papel directo en las gestiones que culminaron con la concesión de 53 millones de euros a la aerolínea a través del Fondo de Apoyo a la Solvencia de Empresas Estratégicas gestionado por la SEPI.
Según la documentación adelantada en exclusiva por El Mundo, Martínez afirma que ha decidido colaborar con la Justicia «para contribuir al esclarecimiento de los hechos» y ofrece un relato detallado sobre el funcionamiento de la consultora Análisis Relevante, el papel que desempeñaba Zapatero y la forma en que se habría articulado el asesoramiento a Plus Ultra.
En su escrito, Julio Martínez explica que fue el propio José Luis Rodríguez Zapatero quien le informó, en mayo de 2020, de que iba a recibir una llamada de los responsables de Plus Ultra. Poco después, según relata, contactaron con él Julio Martínez Sola, propietario de la compañía, y el entonces consejero delegado, Roberto Roselli, quienes le trasladaron la delicada situación económica que atravesaba la aerolínea y la necesidad de encontrar financiación.
No obstante, Martínez sostiene que él carecía de capacidad para obtener financiación pública o privada por sí mismo y que su función consistía únicamente en actuar como intermediario entre los clientes y quien realmente dirigía el asesoramiento. «Era el señor Rodríguez Zapatero quien marcaba los pasos a seguir«, afirma expresamente en el documento remitido al juez.
El empresario también describe el funcionamiento interno de la sociedad Análisis Relevante. Según su versión, la empresa se constituyó formalmente con Julio Martínez como socio mayoritario, con un 75% del capital, y el periodista Sergio Sánchez con el 25% restante. Sin embargo, sostiene que Zapatero permanecía deliberadamente al margen de la estructura societaria y de los órganos de administración, aunque era quien realmente dirigía la actividad de la empresa.
