El ingeniero agrónomo Pedro Fernández, miembro de Agroingenieros por el Mar Menor, ha lanzado una advertencia que incomoda a parte del discurso político dominante: retirar los cultivos del Campo de Cartagena sin una transición agronómica adecuada no reduce la contaminación, sino que la agrava.
Su estudio, respaldado por la Universidad Politécnica de Madrid, la Universidad de Almería y la Universidad de Murcia, demuestra que los suelos abandonados dejan de actuar como “esponjas vivas” capaces de absorber los nitratos, convirtiéndose en fuentes de contaminación directa hacia el acuífero y el Mar Menor.
Fernández explica a El Español que los nitratos son nutrientes útiles mientras haya plantas que los absorban. Cuando desaparecen los cultivos, esos mismos nitratos se transforman en contaminantes que se filtran hacia las aguas subterráneas. “El problema surge cuando eliminas los cultivos”, sostiene el investigador, que ha medido concentraciones de nitratos en distintas zonas del Campo de Cartagena, sin encontrar diferencias significativas entre las áreas donde se prohíbe cultivar y las que mantienen actividad agrícola.
El estudio propone una solución técnica y política: implantar cultivos estratégicos con raíces profundas y gran capacidad de captación de nitratos, gestionados con fertilización inferior a las necesidades reales para equilibrar el sistema. Fernández defiende que el campo no debe verse como un enemigo del medio ambiente, sino como una herramienta para protegerlo. “Abandonar de forma abrupta los suelos agrícolas supone un gran riesgo ambiental para el Mar Menor”, concluye.
La investigación pone sobre la mesa una idea incómoda: sin agricultura, el remedio puede ser peor que la enfermedad. El futuro del Mar Menor, según Fernández, pasa por una gestión inteligente del suelo, no por su abandono.
